安全专家对苹果副总裁费德里奇有关与联邦调查局争执的评论做出反应

2018-06-10 11

今天,《华盛顿邮报》软件副总裁克雷格·费德里基发表了一篇专栏文章,苹果公司用它的顶尖软件人员来解释为什么该公司拒绝帮助联邦调查局闯入圣贝纳迪诺枪手赛义德·法鲁克的iPhone。

通过公开声明和法庭备案广告,双方一直在加强剧情,最终的结局可能会在最高法院上演。不过,这件事很可能首先要在下级法院进行审理。与此同时,国会可以进行干预,在这种情况下,公众对这个问题的看法(读作:选民的看法)可能意义重大。

Federighis的专栏发表之际,社交媒体上仍有许多人在问苹果为何拒绝帮助联邦调查局。有人问,为什么对未来数据安全的推测性威胁应该优先于对什么可能是对国家安全的直接物理威胁的调查。

Cooper Levenson律师兼网络安全专家Peter Fu这样解释困难:

:一方面,在概念上很容易理解执法部门对全面数据访问能力的渴望,”Fu在给Fast Company的电子邮件中说。“另一方面,数据隐私是一个复杂的灰色领域,利益分歧,甚至在盟友之间。“

”没有60秒钟的时间来保护数据隐私,”傅先生写道。

联邦调查局表示,希望在Farooks手机上找到圣贝纳迪诺枪手与伊拉克和叙利亚恐怖组织之间联系的证据。

广告apple认为,一旦建立了这样的自定义操作系统,就会暴露出黑客将来可能利用的漏洞,这是Fu的共同观点。费德里基在op - ed中写道:“X1CS >费德里基有了一种新的方法,使潜在的安全威胁变得更加真实:

当个别设备遭到黑客攻击时,我们国家的重要基础设施——例如电网和交通枢纽——变得更加脆弱。”。“犯罪分子和恐怖分子如果想潜入系统并破坏敏感网络,可以通过一个人的智能手机发动攻击。“

Bits安全专家丹·吉多的踪迹说,费德里奇在这里不是在玩恐惧牌。他说,如果iPhone设备“用于远程访问或管理电网或运输中心,黑客可以访问它”,那么它可能会被用作攻击主要基础设施的起点。“

Cooper Levensons Fu同意,但有一个条件:“我不知道有任何发电厂可以通过手机直接关闭,”他说。“不过,手机有很多可能会影响发电厂的运行。“

Bits Guido Trail指出,直到今天,一直是苹果高层和律师为科技巨头公开发言。圭多说:「苹果公司的其他人已经提出政治诉求(「如果我们这样做一次,我们就不得不一次又一次地这样做。」“看来他们现在正派工程师从不同的方向来解决这个问题。“

广告费德里吉是苹果公司所有软件的负责人,所以他更接近公司的实际安全工作。

Federighi重复了苹果CEO蒂姆·库克和苹果律师先前提出的一些观点。尽管如此,这篇评论还是留下了疑问的空间,这在费德里奇下面的评论中不难找到。

「苹果的论点很弱,」读者Gussie Fink - Nottle写道。“在他们看来,如果他们开后门禁用密码尝试限制,那黑客最终会泄露出去。如果他们不能保护这段代码,那么为什么应该有人相信他们可以保护其他代码、操作系统、支付系统?“

皮尤研究中心从2月18日至21日进行的一项调查发现,略多于半数的美国人认为苹果应该帮助联邦调查局解锁Farooks手机。但向参与者提出的问题没有提供苹果抵制的理由。调查还发现,四分之三的受访者至少对争议有所了解。路透社几天后的另一项调查发现,46 %的美国人同意苹果在这个问题上的观点。

当FBI决定将2月16日的法庭命令启封并公之于众时,此事成了苹果与政府之间的公关之争。专家说,制造这样一场高调的公开辩论,可能是司法部的策略一直将音量提高到国会不得不介入的程度。

苹果与FBI :什么事关重大